Archive pour la catégorie 'chiens errants'

Chiens errants, comment fabrique t’on des chiffres?

 (En vert: mon texte, en noir: les textes cités, en rouge: mes commentaires de ceux ci).

C’est le deuxième article que j’écris dans la nouvelle version de ce blog sur ce sujet et le quatrième en tout. Pourquoi suis je si attentif à ce thème qui en soit ne devrait pas vraiment changer la face du pastoralisme? C’est que cela fait plus d’une décennie qu’ au sujet des grands prédateurs, des écolos militants se la jouent façon objectivité scientifique avec des chiffres ni vérifiés ni actualisés. Or les chiffres donnés pour relativiser les dégâts du loup n’ont pas de sources scientifiques. Pour le thème des chiens errants, on a carrément l’impression qu’il a été préparé avant même l’arrivée des loups en France puisqu’il est évident qu’en prenant l’ensemble du territoire Français ce chiffre est supérieur mais pour un espace contenant encore à l’heure actuelle dix fois plus de brebis que celui du loup. Ce sont des manipulations qui n‘hésitent pas à raviver ce mépris ancestral qui existe toujours de façon latente entre ruraux et citadins. Pour moi c’est cela l’aspect le plus perfide du retour des prédateurs.

D’abord le plus gros bateau mais non pas le moins diffusé, celui de 500 000 moutons tués annuellement par les chiens errants en France. C’est en fait approximativement le chiffres de l’ensemble de la mortalité ovine toutes causes confondues. La grosse imprécision nécessaire pour faire ce tour de passe passe a été généreusement fournie par les sites pro-prédateurs qui n’ont bien sûr jamais pipé mot lorsqu’ils se sont rendus compte que d’autres auteurs avaient mal interprétés leurs chiffres. Un exemple:L’estimation très vague donné dans un article estampillé WWFen2002

wwf.fr/content/download/1061/4901/version/1/file/WWF- Chris-Martin BAHR il est connu que 150 000 à 500 000 moutons sont tués en France pour diverses raisonsnotamment par des attaques de chiens errants (des dizaines de milliers de victimes par an), de brucellose ou d’accidents variés.,(2002, le loup en France, espèce menacée))

Devient en 2004:http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/zoologie-1/r/rhone-alpes/d/les-loups-apprenons-a-mieux-les-connaitre_544/c3/221/p7/ Dans le domaine économique, certains estiment à environ 500 000 par an le nombre de moutons tués tous les ans, en France, par chiens, soit 5% du cheptel environ. Extrait de Panda Mag N° 99 12/2004
SPA-Groupe Loup France (devenu FERUS) – SNPN – SFEPM – WWF
plus bas on pourra lire les estimations de FNE qui sur ce point là est correct, 400000 mort d’ovins toutes causes confondues par an en France.  

 Je ne ferais pas le détail de ce que l’on peut trouver sur internet de chiffres faisant la navette d’un journaliste à l’autre et se déformant avec toujours la bénédiction des grandes associations écologistes;Finalement, le chiffre le plus repris et diffusé est celui de France Nature Environnement qui se décline en 150000,200000,100000 à 200000 victimes. http://loup.fne.asso.fr/fr/sur-les-traces-des-predateurs/loup/argumentaire.html« En extrapolant les études menées dans certains départements (74, 05,38 + enquête nationale de G. Joncour) avant l’arrivée du loup, on évalue entre 100 000 et 200 000 le nombre de moutons tués tous les ans par des chiens. Soit 15 à 20 000 à l’échelle des Alpes.

Il est impossible de trouver sur internet l’enquête nationale de G Joncour. J’ai réussi à me la procurer, ce document ne peut donner absolument aucune espèce d’estimation même très approximative et il ne le fait pas. Pour ce qui est de l’autre source, FNE en donne un exemple dans son deuxième article de référence sur la question..           http://loup.fne.asso.fr/fr/sur-les-traces-des-predateurs/loup/12-questions.html« Sur les alpages savoyards enquêtés, la mortalité naturelle en estive se situe, dans une hypothèse basse, entre 800 et 1100 animaux, pour un total de 35 000 ovins. Rapportées à l’échelle du département de la Savoie (131 000 ovins), ces valeurs nous autorisent à estimer la mortalité naturelle départementale (très probablement sous-estimée, pour les raisons évoquées plus haut) aux environs de 3500 à 4000 ovins, durant les 3 à 4 mois d’estive. » Soit 3 pour cent (c’est le chiffre que donne FNE). Cela représente donc deux tiers des pertes totales sur l’année. Pas bien rentables les alpages.
Quant aux attaques dues aux chiens, elles sont généralement passées sous silence depuis le retour du loup. Et comme la majorité des troupeaux ne sont pas couverts par une assurance, aucune déclaration n’est faite en cas d’attaque. Pour la Savoie, Thierry Durand estime (sur la base des déclarations des éleveurs) à 330 au minimum le nombre de moutons tués par les chiens par saison d’estive (auquel il convient d’ajouter les attaques survenant en dehors de cette période).

Mission réalisée à la DIREN Rhône-Alpes et à la DDAF de Savoie

 

 

Causes de mortalité des ovins dans les Alpes (PACA + Rhône-Alpes) en 1998 sur un cheptel total de 850 000 bêtes :- Loup : 1006 (0,12 %)
- Brucellose : 6500 (0,80 %)
- Chiens : 10 à 20 000 (1 à 2 %, estimation)
- Mortalité en estive : 25 000 (3 %, estimation)    (
C’était toujours le même article, FNE donnait ses « précisions »).

 Dans l’argumentaire FNE dit encore: Parallèlement, et toutes causes confondues (chiens, maladies, foudre, dérochements), on estime à 46 000 chaque année le nombre de moutons tués ou perdus à l’échelle des Alpes françaises sur un total de 850 000 bêtes (et environ 400 000 au niveau national sur un total de 9 millions).

Donc  le tiers environ des pertes seraient dues aux chiens.(Ce sont les mêmes pourcentages que FNE donne pour l’ensemble de la France). Pour écrire cela il ne faut absolument rien connaître à l‘élevage.

330 moutons tués par les chiens par saison d’estive sur les 131000 que compte la Savoie cela fait un tau de 0.25 pour cent environ. On est bien loin du chiffre de un à deux pour cent donné par FNE or l’estimation de FNE serait d’après l’article jumeau de celui-ci « l’argumentaire » basé sur des études des DIREN (cette précision je la tient de la mission loup eux même). Ainsi FNE donne dans un article une estimation basée sur une étude et dans un autre article, corrige les chiffre de ladite étude d’après son estimation. Tout ça fait très scientifique. Evidemment, il faudrait « extrapoler ». Comme FNE se base sur une durée d’alpage de trois mois, ils ont multiplié le chiffre par quatre ce qui donne péniblement un pour cent. Mais dans le même articles on apprend que : 29 pour cents des troupeaux enquêtés étaient encore en estive  au 15 octobre mais à un étage subforestié. L’enquête ne se contente donc évidemment pas au trois mois d’estive mais au moins à toute la moitié de l’année oui les brebis ne dorment pas la nuit en bergerie. Car il est tout de même évident qu’en hiver, en Savoie, les brebis sont en bergerie ou elles ne craignent ni le chien ni le loup. D’ailleurs, Dans le site de l’état sur le loup on peut trouver un graphique mois par mois de la prédation du loup, et en Savoie 95 pour cent de prédation du loup se situe de juin à octobre. http://www.echoalp.com/alpages_savoie/alpages.php   (Je ne sais pas à quoi est due la différence entre les chiffres 131000 et 160000, il y a certe plus d’une décade qui les sépare mais ça ne doit pas être l’explication suffisante. en tout cas, s’il faut se baser sur le derrnier chiffre pour le pourcentage des dégàts de chiens, il tombe alors à 2 pour mille)

L’enquête la plus précise qui existe sur le sujet est celle de Laurent Garde du CERPAM et de cinq autres chercheurs Français. Ils ont étudié la question de la prédation des chiens errants sur sept territoires sans loups et la moyenne des résultats de leurs enquêtes montre un chiffre de 0.24 pour cent par an. Voir ce lienhttp://www.loup.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/seminaire_aix_p030-040.pdf C’est un travail extrêmement détaillé alors que l’on ne connaît de celle de Thierry Durand que ce que FNE a bien voulu en donner dans un article extrêmement flou, basé sur ses extrapolations. L’enquête de ce dernier n’avait pas pour sujet principal la prédation des chiens errants et l’on ne saura pas comment il a différencié la prédation pendant l’estive de celle exercée le reste du temps. Car évidemment, il n’y a de prédation que sur les animaux pâturant à l’extérieur. En effet, si pour Thierry Durand, les deux tiers de la mortalité annuelle toute causes confondues se passent en estive, j’ai l’impression que l’on prend ce terme dans un sens très très large.

 http://www.reportage.loup.org/html/elevage/degats.html

4) 200 000 moutons environ sont tués par des chiens chaque année, selon des chiffres de France Nature Environnement (FNE : observatoire du Ministère de l’environnement).


5) A peu près 200 000 également (FNE) succombent de maladies. Le plus souvent : la brucellose ovine, la fièvre aphteuse ou autres « incidents » sanitaires.

6) Plusieurs centaines de milliers (FNE) périssent encore, chaque année, dans des dérochements (chute massive derrière une barre rocheuse d’un troupeau ou d’une partie laissée sans surveillance).

Benjamin Moriamé

Il faut bien sûr rapprocher cette dernière élucubration de l’argumentaire de FNE:
Toutes causes confondues (chiens, maladies, foudre, dérochements ), on estime à 46 000 chaque année le nombre de moutons tués ou perdus à l’échelle des Alpes françaises sur un total de 850 000 bêtes (et environ 400 000 au niveau national).
Certains rajoutent à la liste de Benjamin Moriamé des centaines de milliers tués par la foudre puis on fait l‘adition et on triple sans problèmes le chiffre donné par FNE. Ces accidents (foudre dérochements) sont spectaculaires puisque des dizaines voir des centaines d’animaux meurent d’un coup, mais extrêmement rares et ne font que quelques centaines de victimes par an.

Une enquête sur la divagation des chiens, réalisée en 1998 par la Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature, estime à 187 le nombre d’ovins tués en Isère par les chiens (d’après l’argumentaire de FNE, il faudrait croire que l’Isère ne compte q’un millième du cheptel ovin de France) et à 104 le nombre de blessés. En 2000, à la demande du Parc National du Mercantour, la société d’assurance Groupama fait une estimation des dégâts provoqués par les chiens dans les Alpes-Maritimes en prenant pour référence la garantie « morsures de chiens errants (et oui, elle existe) utilisée pour assurer les troupeaux ovins, (vous voulez des chiffres? Et bien j’en ais : 9 ovins tués en 1993, 55 en 1995, 667 en 1996, 354 en 1997. (On fait quoi avec des chiffres qui en 4 ans passent de 9 a 354?)En 1993, pour les Alpes de Hautes Provence et les Hautes Alpes, le nombre de victimes s’élève à 924 ovins,(sur plus de 300000 brebis on est toujours à moins de trois pour mille) à 713 pour le seul département des Alpes de Hautes Provence en 1996).Un internaute sur un forum

L’argumentaire de FNE dit encore: Le nombre d’animaux envoyé à l’équarrissage est lui aussi stupéfiant : 700 000 ovins-caprins en moyenne chaque année, en France. FNE donne dans le même article le chiffre bien réaliste d’une mortalité de 400000 ovin par année en France. Alors que signifie exactement pour eux un « animal envoyé à l’équarrissage »?La mortalité annuelle des ovins en France est de 400000 mais le nombre d’humains qui meurent chaque année dans notre pays est supérieur à ce chiffre. Faut il pour autant « relativiser »la mort?Voilà, ce ne sont que quelques exemples de ce que je me permet de qualifier de manipulation mais les principaux responsables ne sont souvent pas les auteurs eux mêmes (tout justes très naïfs) mais tout un climat d’exagération (on n’a de cesse de faire savoir que le chiffre que l’on tient est certainement sous évalué alors que sois même on l’a déjà exagéré, « corrigé » à chaque étape) et d‘auto-persuasion. Il y a toute fois évidemment de vrais manipulateurs qui cherchent sciemment à nuire au pastoralisme et pas forcément pour des prétextes désintéressés.Mathieu Erny

PS; On m’a donné ce lien vers un article de Laurent Garde qui compare différents chiffres de prédation de chiens. 

http://www.kairn.com/article.html?id=2063

 

Publié dans:chiens errants |on 31 juillet, 2010 |7 Commentaires »

L’argument de la prédation des chiens errants

Récemment je suis intervenu à plusieurs reprises sur « la buvette des alpages » à propos des estimations de dégâts des chiens errants car c’est un sujet que j’ai creusé, pas la prédation elle même- je ne suis pas scientifique- mais les aberrations que l’on en dit. Ce sujet m’a toujours mis en colère parce que le bluff qui est fait par les associations écologistes est énorme et de ce fait complètement vain quand au résultat recherché (qui est de faire accepter par les éleveurs les techniques visant à se protéger du loup du fait qu’il n’est pas le seul prédateur). Par contre la plupart des militants de ces mouvements l’ont « avalé » sans aucun esprit critique comme cela arrive malheureusement trop souvent lorsqu’on lit un auteur qui défend les même idées que soi, d‘ou évidemment des débats fort peu constructifs. Dès qu’elles ont trouvé cet argument pour relativiser les dégâts des grands prédateurs les associations militantes en écologie n’ont cessés de publier des informations (des « argumentaires » pour aider leurs lecteurs à pérorer sur les forums) quelles savaient pertinemment être fausses. En effet, la plus-part du temps les estimations données ont un fondement mais qui se rapporte à tout autre chose. Il ne s’agit plus d’erreurs de leur part mais d’une volonté délibérée. Par exemple, le chiffre de 1 à 2 pour cent d’ovins victimes des chiens représente grosso modo l’estimation que l’INRA donne de l’ensemble des morts accidentelles d’ovins (hors mis la mortalité des agneaux). Dans un de ses commentaires que le webmaster de la buvette des alpages rajoute aux articles qu’il passe dans son blog il nous apprend que la moyenne nationale de mortalité ovine communément admise est de 3 pour cent or dans l’article qu’il venait de citer il était dit que les sources naturalistes estimaient les dégâts des chiens errants à 5 pour cent du cheptel Français.

Cinq chercheurs Français ont étudié la question de la prédation des chiens errants sur sept territoires sans loups et la moyenne des résultats de leurs enquêtes montre un chiffre de 0.24 pour cent. Voir ce lien…http://www.journées3r.fr/auteurs.php3?id-auteur=3223 A cela Baudouin de Menten de la « buvette des alpages » rétorque que ces chercheurs font partie d’organismes qui étudient et aident le pastoralisme et donc ne sont pas qualifiés pour faire cette étude sur le pastoralisme car « ils sont juges et parties » . Un argument original et qui me laisse effectivement sans voix. Par ailleurs il rappelle que cette étude est basée sur du déclaratif et, selon lui, les éleveurs interrogés auraient minimisé les dégâts des chiens bien que n’étant pas confrontés au loup par solidarité avec leurs collègues qui sont sur le territoire de ces prédateurs. Dans le même article Baudouin de Menten nous apprend qu’aux Royaumes unis ou on n’a aucune raison de vouloir minimiser la prédation des chiens, il y a trente mille ovins adultes victimes des chiens chaque année. Le chiffre a du beaucoup l’impressionner au point que cet homme qui doit savoir compter bien mieux que moi n’a pas remarqué que, rapporté aux vingt quatre millions de brebis de ce pays, cela donnait un pourcentage de 0.12 pour cent (0.15 peut être car le chiffre de 24000000 date de quelques années) et cela correspond a la plus basse estimation trouvée par les chercheurs Français.  Effectivement se sont quand même 30000 victimes je ne le nie pas. Finalement Baudouin de Menten a trouvé et publié une étude qui « change tout ». http://www.buvettedesalpages.be/2009/11/predation-des-loups-et-des-chiens-errants-une-etude-qui-change-tout.html Elle est basée sur l’analyse génétique des fèces. La Science, la vraie. Des chercheur britanniques sont allés aux pays Basque pour prélever des crottes de canidés. Ils ont pu de manière sure différencier celles du chien et celles du loup et savoir ce qu’ils ont mangés. Cette étude montre donc de façon irréfutable que le chien…. mange de la viande! En tout cas sur les animaux qu’ils ont eux même tué on ne pourra pas en savoir d’avantage en étudiant leurs déjections. Enfin, Baudouin De Menten a commis Monsieur Laffont, une de ses références, pour prendre de la hauteur (dans tous les sens du terme) et faire diversion sur les autres problèmes du pastoralisme. Mais qu’est-ce que cela apportera à cette activité sachant que c’est déjà pour faire diversion que le sujet des chiens errants a pris cette proportion? Je sais que le débat n’est pas clos même si volontiers je change de sujet. Car la très grande fédération France Nature Environnement continuera à mettre dans ces pages grand public son estimation de cent à deux cent milles ovins victimes des chiens annuellement en se disant cautionnée par une enquête (que je publie à la fin pour que chacun s’en face une idée). Le WWF continuera à prétendre que son estimation est de 5 pour cent. Bref comme dans la presse a sensation, plus on a de lecteurs, plus on peut se permettre de raconter des énormités, sachant que les vrais scientifiques ne descendent pas volontiers dans l’arenne d’internet et de ses forums. C’est tant mieux d’ailleurs sinon ils n’en sortiraient plus. Seulement cet espace d’échange qu’est internet mérite d’être considéré avec plus de respect . Il s’agit tout de même d’un espace vivant ou les choix faits pour l’avenir du pays sont ébauchés. Robert Hainard, un artiste écrivain naturaliste qu’affectionne la buvette des alpages a dit:« Il faut sauver les espèces animales en danger non pas parce que nous en avons besoin, mais parce que nous avons besoin de développer les qualités humaines nécessaires pour les sauver, et ce seront celles-là dont nous aurons besoin pour nous sauver nous mêmes. » C’est ce que je m’évertue à dire dans ce blog . Mais le bluff et la manipulation ne sont pas de ces qualités humaines.

Mathieu Erny

Dans sa page grand public de présentation du loup, la fédération France nature environnement dit : « En extrapolant les études menées dans certains départements (74, 05,38 + enquête nationale de G. Joncour) avant l’arrivée du loup, on évalue à au moins 100 000 le nombre de moutons tués tous les ans par des chiens« .
Pas de liens, pas moyen de trouver sur le net les informations données. C’est tout de même bizarre pour LE principal argument des défenseurs du loup.
J’ai contacté FNE qui n’était évidemment pas pressée de me répondre. Il a fallut avoir des appuis… Pour confirmer ce que je supposais.
Les informations des DIRENs sont inutilisables. Elles disposent de chiffres de la prédation mais sur des territoires qui ne sont pas définis on ne peut donc pas faire de pourcentages, on ne sait pas par rapport à quel cheptel ces chiffres sont donnés. De plus, je me suis amusé à faire toute sorte d’extrapolations sur ces chiffres comme FNE l’a fait pour ne rien trouver qui ressemble à la conclusion de FNE.
Mais le plus drôle est l’autre document, L’enquête de G Joncour qui a été réalisée certainement pour d’autres raisons.
Puisqu’il n’y a pas de liens pour la consulter, je vais donc la recopier intégralement.

Enquête sur les attaques du cheptel domestique par les chiens en divagation
Par Guy Joncour vétérinaire. Dépouillement de l’enquète Frédric Renn.

Tout vétérinaire, rural ou mixte a eu l’occasion de constater des attaques de chiens dans des élevages et a anisi été amené à réaliser des expertises de dégâts comprenant une enquête auprès des éleveurs pour identifier les coupables présumésQuand il s’agit d’un chien, bien souvent, des actes thérapeutiques de régurgitation du contenu stomacal permettent d’avoir ou non confirmation.
Partant de ce constat et afin de mieux cerner l’importance des sinistres,Guy Joncour a diffusé un questionnaire, au niveau national, auprès de ses confrères. Le résultat de cette enquête, la première de ce type menée en France, fait apparaitre la lourde responsabilité des chiens dans les attaques sur le cheptel domestique.


87 réponses exploitables ont été reçues.
- Date du derrnier sinistre constaté:
1999: 87 pour cent des réponses
-Nombre de sinistre constaté:
322 en 1997; 337 en 1998; 45 en 1999 (diffusion du questionnaire en août 99)
Total(minimum) des 3 derrnières années: 784 sinistres.
-Principales espèces attaquées:
ovins:87 cas(cent pour cent des cas)
Caprins: 7cas
Bovins: 5 cas
Ane: 5 cas
Poney: 1 cas
-autres espèces concernées:
Poules: 20 cas
Canard: 8 cas
Lapins: 4 cas
Oies: 2 cas
Pintades: 1 cas
Cheval: 1 cas
Autruche: 1 cas
Emeu: 1 cas
Wallabies: 1 cas
-Lieu des sinistres
Enclos 46 cas (46.46 pour 100)
Libre pacage: 45 cas (45.45 pour cent)
Bergerie: 6 cas 6.06 pour cent)
Poulailler: 2 cas (2.3 pour cent)
-Estimation des préjudices:
1392 animaux yués ou blessés
-Y avait-il un gardiennage?
non 79 cas(91pour100)
oui: 5 cas(5.7 pour 100)
épisodique: 2 cas (2.3 pour cent)
ne sait pas: un cas
-Antériorité d’attaques sur ce groupe:
oui: 34 cas (39.08 pour cent)
non 25 cas (28.73 pour cent)
ne sait pas: 28 cas (32.19 pour cent)
-Mode d’identification des chiens responsables
de visu 54 cas
par régurgitation thérapeutique: 3 cas
Par capture: 4 cas
abattu: 1 cas
enquête gendarmerie: 1 cas
ne sait pas: 28 cas
sans identification: 4 cas (conjugaison de plusieurs types d’identification)
-Intervention de l’assurance responsabilité civile d’un tiers:
oui: 75 cas (86.2 pour cent)
non: 12 cas (13.8 pour cent)
-Avis du vétérinaire sur les prédateurs généralement incriminés dans ce type de sinistres:
chien: 65 réponses (77 pour cent)
renard: 4 réponses (4.76pour cent)
mustélidés: 1 réponse (0.9 pour cent)
loup: 1 réponse (0.9 pour cent)
autres réponses hors sujet
-Moyens de prévention proposés par les vétérinaires:
contrôle des chiens: 59 réponses
enclos pacage: 12 réponses
chiens de protection: 11 réponses
-Localisation des réponses en pourcentage
Alsace:5 Aquitaine:2.5 Auvergne:12.5 Basses-Normandie:3.7 -Bourgogne:8.75 -Bretagne:11.25 -Franche-comté:2.5 -Haute-Normandie:2.5 -Languedoc:7.5 Limousin:1.25 -Lorraine:6.25 -Midi-Pyrénées:5 -Pays de Loire:3.75 -Picardie:1.25 -Poitou:1.25 -PACA:5 -Rhônes-Alpes:21,25

Publié dans:chiens errants |on 23 novembre, 2009 |Pas de commentaires »

Le Blog De La 5e |
HUMEUR DE CITOYENS |
Pour l'éveil de la jeunesse... |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | DEBAT SUR LA POLITIQUE FRAN...
| crise!! quelle crise?
| voixdusud